No lo puedo evitar. Me leí el libro hace años, he visto 2 veces el musical en el teatro, las 2 últimas versiones cinematográficas, y siempre ese nudo en la garganta.
Si uno lo analiza con frivolidad, podríamos resumir que Los Miserables es el culebrón más grande jamás contado. Pero qué historia tan grande, qué personajes tan bien definidos, qué obra maestra, y si lo extrapolamos más allá de la pluma de Victor Hugo,... qué partitura, qué fuerza dramática.
Lo siento, ni soy ni seré imparcial hablando de esta historia porque soy una absoluta seguidora desde el día en que leí el últmo renglón.
La última versión para el cine es una adaptación un tanto extraña, que podría no gustar a los fieles del cine más puramente comercial (y en concreto el musical), por el modo en que se interpretan sus canciones. El director decidió que los actores cantasen en directo a la par que interpretaban las escenas, en lugar de superponer a posteriori las voces, esas entonaciones "de estudio", limpias, perfectas. Admito que se me hizo raro al principio, pero le aporta mayor carga dramática, si cabe; escuchar un canto ahogado por el dolor, un "fuera de tono" empujado por la agonía y la desesperación, al punto que uno parece estar viendo un documental más que una película (efecto que se hace notar en la escena en que Jean Val Jean camina por la montaña; a Hugh le faltaba el aliento, tras la ascensión de todo el equipo de grabación hasta la cima). Como el propio director reconoce: "cantar en playback transmite cierta sensación de falsedad o irrealidad", o en palabras de Russell Crowe: "cantando en vivo se alcanza un nivel emotivo que no se puede crear en un estudio".
Los actores disponían de auriculares ocultos para escuchar la música interpretada (también en directo) por un pianista (que en el montaje final fue sustituída por una orquesta de 70 instrumentos) y eran ellos los que marcaban el "tempo"; gracias a una pantalla, el pianista podía ver las interpretaciones y "adaptarse" al ritmo de los actores.
Lo bueno es que el hecho de no doblar las voces al castellano nos permite disfrutar de la interpretación de todos los actores.
.jpg)
...............Marius y Cosette (Annie Leibovitz)..................................
Impresiona la implicación de Hugh Jackman, que dejó de ingerir líquido 36 horas antes de comenzar a rodar las primeras escenas para enfatizar ese aspecto demacrado. Al igual que su compañera de reparto, Anne Hathaway, que quiso que le cortaran el pelo de verdad en la escena de su descenso a los infiernos.
.jpg)
Sigo sin entender por qué Russel Crowe fue reticente a aceptar el papel en un principio porque "Javert" no consiguió transmitirle nada en el teatro (personaje que por sí sólo es tan plano pero por eso precisamente tan contenidamente pasional). Supongo que lo resume a la perfección cuando dice que "Javert es mucho más complejo de lo que le permite su personaje en el musical".
Pero no olvidemos sus magníficos decorados: se reconstruyó en un plató el París de 1832 (ayudándose de las fotografías de Charles Marville, tomadas antes de que el plan Haussman modificase el perfil de la ciudad a mediados del s. XIX) gracias a un equipo de 200 carpinteros, escultores y pintores.
Por cierto, esperemos que Paco Delgado se lleve a casa el Oscar por el magnífico vestuario.
Y cambiando de tema: aquí os dejo el enlace a las estupendas fotografías que Annie Leibovitz tomó del elenco. Algunas casi parecen lienzos.
18 comentarios:
Mira que yo soy de Hugh en vena, que la Hathaway menkanta y que Crowe me cae mal desde que se lió con Meg Ryan y se cargó el matrimonio más cuqui de Hollywood. Sin embargo me parece un Javert perfecto.
Bssssssss
Cloti
Me gustó tanto. Voy a mirar las fotos.
Besos.
Me ha dado una rabia no haber podido ir a verla. Cuando estaba no pude y cuando pude la quitaron y es que aqui las pelis no duran un suspiro, caray pero vamos, me la veré en la tele, no es lo mismo pero a falta de otra cosa... Las fotos, preciosas
La fuimos a ver el primer dia que la pusieron, pense que seria un rollo, pues eso de leer, me suelo perder, pues suelen ir muy rapido los los rotulos, pero no, la pude leer casi por completo, en alguna ocasion con lagrimas en los ojos, pues llore a moco tendido en mas de una ocasion, o sea que me encanto, todos los actores, las canciones, los vestuarios, los escenarios, vamos todo todo y todo, un oscar a la pelicula, a la musica y a todo, bravo por una pelicula tan y tan buena.
Bueno, Anele, ya sabes que yo soy incluso más friki que tú, que fui tres veces a ver el musical a Londres XD. Aunque creo que la experiencia del musical en el teatro es inimitable, esta película es para mí sin ninguna duda la mejor adaptación de esta obra que se podía hacer, con pocas cosas superables. En general me gustó todo el reparto, aunque creo que vocalmente Russel Crowe es mejorable. Lo de la Hathaway es de "mátame aquí mismo que es imposible que pueda ver algo mejor en esta vida".
Y las fotos de Leibovitz, que las vi hace tiempo, maravillosas.
Justo fui a verla ayer, así que guay, porque me he enterado de lo que cuentas :) Sin duda, lo de cantar en directo y sin playback está genial. Nunca la he visto en teatro pero en cuanto pueda lo tacho de mi "to do list".
Estoy de cuerdo, Cloti; el papel al Crowe le va al dedillo. Me ha gustado mucho su interpretación del personaje.
Ro, me algro de que te gustara. Bienvenida.
Geno, ¿tan poco tiempo las mantienen en cartelera? me sorprende, siendo una película de cierto peso y formando parte de la "carrera a los Oscar".
Bertha, los subtítulos van relativamente lentos así que, como viste, da tiempo a leerlos. Yo pasé de ellos porque como me conozco la historia preferí disfrutar de todo lo demás y no perder ripio. Las caras, el vestuario, los decorados...
Elphaba, he leído críticas en contra (como siempre pasa con los críticos) por hacer un clon exacto de la obra teatral, mismas canciones, cero innovación, identica forma de narrar la trama... Vale, no les quito la razón, pero ¿por qué ha de ser eso malo? Russel Crowe "necesita mejorar" (la voz, me refiero) pero se defiende bastante bien, y esas limitaciones le añaden más realismo.
Por cierto, me encanta la fotografía (ja, ja); esos planos en picado están muy bien, y muchos otras encuadres que ya ni recuerdo.
Myriam, como han comentado por aquí, en teatro (quizás por la cercanía) es más sobrecogedora. O quizás sea por que es lo primero que ví y me impactó tanto que lo tenga sobrevalorado. No te la pierdas si la reponen de nuevo.
pues así confiada estaba yo porque creí que esta peli aguantaría pero no duró ni dos semanas, ya ves... y mi gozo en un pozo :-(
Me he reído con lo de los "culebrones", y es que hace poco comentaba con un amigo que Victor Hugo se las pintaba solo para montarse unos culebrones floridos tremendos, como pasa también con "Notre Dame de Paris". Aun así, estos culebrones son inmejorables.
El argumento de "Los Miserables" es perfecto, aunque a veces te dan ganas de matar al empecinado de Javert con tus propias manos (al menos, a mi).
Un personaje que siempre me resultó odioso y que sin embargo en esta adaptación me encantó, es el interpretado por Helena Bonham Carter (aunque confieso que la personalidad excéntrica de la actriz ya me conquista).
Joder, ¿alguien critica la adaptación de un musical por usar las mismas canciones? Sería gilipollas, no? XD Si usas otras canciones estarías haciendo otro musical, no ese.
En cualquier caso el que haya dicho eso no conoce muy bien la pieza, porque la adaptación se toma sus licencias en varios aspectos, y encima incluye una nueva canción.
Blas, totalmente de acuerdo;la Bonham Carter y Baron Cohen se salen. Parece como si los personajes se hubieran escrito para ellos; la verdad es que cualquier pareja Thenardier palidece al lado de estos dos.
Elphaba, no sólo eso, sino que también la han tachado de aburrida: "las 2 h y media adolecen de falta de ritmo y de un tono cansino" y de no ser un musical "auténtico" porque no hay baile (críticos de cine, no blogueros ni gente particular en la web). Vamos, que se han quedado con ganas de ver a Jackman moviendo el culo (y no les culpo, ja, ja).
Vamos, que ni p*** idea de musical. La película te puede gustar o no, pero hay que saber de lo que se habla.
Yo tampoco los culparía por eso jajajajaja .
Ya, a mí me da igual. Hace tiempo que dejé de fiarme de las opiniones de los críticos. Me quedo con el hecho de que me hizo sentir de nuevo... ese nudo en la garganta. Yo catalogo las películas en dos: las que me gustan y las que no me gustan, que no tienen por qué ser buenas ni malas, sino todo lo contrario :)
Yo en cuatro: las buenas que me gustan, las malas que me gustan, las buenas que no me gustan, y las malas que odio XD.
Ja, ja. Muy buena tu clasificación. Te la tomo prestada.
El otro día oí una crítica de la peli a una universitaria que viene conmigo a inglés "Puffff, no sabía que era un musical, no paraban de cantar, que c..." Ains, Dios mío, ¿donde vamos a ir a parar con esta juventud??? :)
Pues será que han salido poco los trailer en tv, y se ha hablado poco y han aparecido pocas escenas de Jackman y de Hathaway con la campanilla a la vista... ¿Esa chica vive aislada del mundo? y eso que yo veo poco la tele, pero era imposible no encontrarse con alguna noticia en la semana del estreno
Publicar un comentario